Il discorso che Yanis Varoufakis non ha potuto fare a Berlino sulla Palestina

 

di Yanis Varoufakis

"Per questo discorso  sono stato bandito dalla Germania! La polizia ha vietato il Congresso di Berlino sulla Palestina"

13/04/2024 

Guardate/leggete il discorso che non ho potuto tenere perché la polizia tedesca è entrata nella nostra sede di Berlino per sciogliere il nostro Congresso sulla Palestina (secondo lo stile degli anni '30) prima di poter affrontare l'incontro. Oggi, poiché ho osato pubblicare questo discorso, il Ministero degli Interni ha emesso un "Betätigungsverbot" (Divieto di attività) contro di me, un divieto di qualsiasi attività politica. Non solo un divieto di visitare la Germania ma anche per una partecipazione tramite Zoom. Giudicate  voi stessi il tipo di società che la Germania sta diventando quando la sua polizia vieta le seguenti parole:

Amici,

Congratulazioni e sinceri ringraziamenti, per essere qui, nonostante le minacce, nonostante la polizia di ferro fuori di questo luogo, nonostante la panoplia della stampa tedesca, nonostante lo stato tedesco, nonostante il sistema politico tedesco che ti demonizza per essere qui.

"Perché un Congresso palestinese, Varoufakis?", Mi ha chiesto di recente un giornalista tedesco? Perché, come ha detto una volta Hanan Ashrawi: "Non possiamo fare affidamento sul silenzio per raccontarci la loro sofferenza".

Oggi, la ragione di Ashrawi è diventata deprimentemente più forte: perché non possiamo fare affidamento sul silenzio dei massacrati e dei morti per parlarci dei massacri e della fame.

Ma c'è anche un'altra ragione: perché un popolo orgoglioso, una gente decente, il popolo tedesco, è condotto su una pericolosa strada per una società senza cuore essendo fatta per associarsi a un altro genocidio svolto nel loro nome, con la loro complicità.

Non sono né ebreo né palestinese. Ma sono incredibilmente orgoglioso di essere qui tra ebrei e palestinesi - per fondere la mia voce per la pace e i diritti umani universali con le voci ebraiche per la pace e i diritti umani universali - con voci palestinesi per la pace e i diritti umani universali. Essere insieme, qui, oggi, è la prova che la coesistenza non è solo possibile - ma che è qui! Già ora.

"Perché non un Congresso ebraico, Varoufakis?", Mi ha chiesto lo stesso giornalista tedesco, immaginando di essere intelligente. Ho accolto con favore la sua domanda.

Perché se un singolo ebreo è minacciato, ovunque, solo perché è ebreo, indosserò la stella di David sulla mia giacca e offrirò la mia solidarietà - qualunque sia il costo, qualunque cosa serva.

Quindi, cerchiamo di essere chiari: se gli ebrei fossero sotto attacco, in qualsiasi parte del mondo, sarei il primo a cantare per un congresso ebraico in cui registrare la nostra solidarietà.

Allo stesso modo, quando i palestinesi sono massacrati in quanto palestinesi - sotto un dogma che per essere morti e palestinesi devono essere stati seguaci di ... Hamas - indosserò la mia keffiyah e offrirò la mia solidarietà, qualunque sia il costo, qualunque cosa serva.

I diritti umani universali sono universali o non significano nulla.

Con questo in mente, ho risposto alla domanda del giornalista tedesco con alcune  mie domande:

1. Ci sono 2 milioni di ebrei israeliani, che sono stati buttati fuori dalle loro case e in una prigione all'aperto 80 anni fa, ancora tenuti in quella prigione all'aperto, senza accesso al mondo esterno, con cibo e acqua minimi, nessuna possibilità di una normale Vita, di viaggiare ovunque, mentre è bombardata periodicamente per questi 80 anni? NO.
2. Gli ebrei israeliani sono affamati intenzionalmente da un esercito di occupazione, i loro figli che si contorcono sul pavimento, urlando dalla fame? NO.
3. Ci sono migliaia di bambini feriti ebrei con genitori non sopravvissuti che strisciano attraverso le macerie di quelle che erano le loro case? NO.
4. Gli ebrei israeliani vengono bombardati dagli aerei e dalle bombe più sofisticate del mondo oggi? NO.
5. Gli ebrei israeliani stanno vivendo un ecocidio completo di quella piccola terra che possono ancora chiamare la propria, non un albero rimasto sotto il quale cercare ombra o di cui gustare i frutti? NO.
6. I bambini ebrei israeliani sono uccisi oggi dai cecchini agli ordini di uno stato membro delle Nazioni Unite? NO.
7. Gli ebrei israeliani sono cacciati dalle loro case da bande armate oggi? NO.
8. Israele sta combattendo per la sua esistenza oggi? NO.

Se la risposta a una di queste domande fosse sì, oggi parteciperei a un congresso ebraico di solidarietà.

Amici,

Oggi ci sarebbe piaciuto avere un dibattito decente, democratico, reciprocamente rispettoso di come portare la pace e i diritti umani universali per tutti, ebrei e palestinesi, beduini e cristiani, dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo con le persone che pensano diversamente da noi.

Purtroppo, l'intero sistema politico tedesco ha deciso di non permetterlo. In una dichiarazione congiunta che include non solo il CDU-CSU o il FDP, ma anche l'SPD, i Verdi e, straordinariamente, due leader di Die Linke (La Sinistra), lo spettro politico della Germania ha raccolto le forze per garantire che un tale dibattito civile, in cui potremmo non essere pacificamente d'accordo, non si svolgesse mai in Germania.

Dico a loro: volete zittirci. Metterci al bando. Demonizzarci. Per accusarci. Pertanto, non ci lasciate altra scelta che incontrare le vostre ridicole accuse con le nostre accuse razionali. Voi l'avete scelto . Non noi.

Ci accuserete di odio antisemita

Noi vi accusiamo di essere il migliore amico dell'antisemita equiparando il diritto di Israele a commettere crimini di guerra con il diritto degli ebrei israeliani di difendersi.

Ci accusate di sostenere il terrorismo

Noi vi accusiamo di equiparare la legittima resistenza a uno stato di apartheid con atrocità contro i civili che ho sempre condannato e condanneremo sempre, chiunque li commetta: palestinesi, coloni ebrei, la mia famiglia, chiunque.

Vi accusiamo di non riconoscere il dovere del popolo di Gaza di abbattere il muro della prigione aperta in cui sono stati racchiusi per 80 anni - e di equiparare questo atto di abbattere il muro della vergogna - che non è più difendibile del  muro di Berlino - con atti di terrore.

Ci accusate di banalizzare il terrore del 7 ottobre di Hamas

Vi accusiamo di banalizzare gli 80 anni della pulizia etnica israeliana dei palestinesi e dell'erezione di un sistema di apartheid rivestito di ferro in Israele-Palestina.

Vi accusiamo di banalizzare il sostegno a lungo termine dato da Netanyahu ad Hamas come mezzo per distruggere la soluzione a 2 stati che si afferma di favorire.

Vi accusiamo di banalizzare il terrore senza precedenti scatenato dall'esercito israeliano sul popolo di Gaza, in Cisgiordania e a Gerusalemme Est.

Accusate noi, gli organizzatori del Congresso odierno e cito: "Non siamo interessati a parlare di possibilità di coesistenza pacifica in Medio Oriente sullo sfondo della guerra a Gaza". Siete seri? Avete perso la testa?

Vi accusiamo di sostenere uno stato tedesco che è, dopo gli Stati Uniti, il più grande fornitore delle armi che il governo Netanyahu usa per massacrare i palestinesi come parte di un grande piano per fare impossibile una soluzione a 2 stati con la coesistenza pacifica tra ebrei e Palestinesi.

Vi accusiamo di non aver mai risposto alla domanda pertinente a cui ogni tedesco deve rispondere: quanto sangue palestinese dovrà scorrere prima che il vostro, giustificato, senso di colpa per l'Olocausto sia lavato via?

Quindi, siamo chiari: siamo qui, a Berlino, con il nostro Congresso palestinese perché, a differenza del sistema politico tedesco e dei media tedeschi, condanniamo il genocidio e i crimini di guerra indipendentemente da chi li sta perpetrando. Perché ci opponiamo all'apartheid nella terra di Israele-Palestina, non importa chi ha il sopravvento, proprio come ci siamo opposti all'apartheid nel sud americano o in Sudafrica. Perché rappresentiamo i diritti umani universali, la libertà e l'uguaglianza tra ebrei, palestinesi, beduini e cristiani nell'antica terra della Palestina.

E per essere ancora più chiari sulle domande, legittime e maligne, che dobbiamo sempre essere pronti a rispondere:

Condanno le atrocità di Hamas?

Condanno ogni singola atrocità, chiunque sia l'autore o la vittima. Quello che non condanno è la resistenza armata a un sistema di apartheid progettato come parte di un programma di pulizia etnica a combustione lenta, ma inesorabile. Detto diversamente, condanno ogni attacco ai civili mentre, allo stesso tempo, celebro chiunque rischi la vita per abbattere il muro.

Israele non è impegnato in una guerra per la sua stessa esistenza?

No non lo è. Israele è uno stato armato nucleare con forse l'esercito più tecnologicamente avanzato del mondo e la panoplia della macchina militare statunitense che ha alle spalle. Non esiste una simmetria con Hamas, un gruppo che può causare gravi danni agli israeliani ma che non ha alcuna capacità di sconfiggere i militari di Israele, o addirittura di impedire a Israele di continuare ad attuare il lento genocidio dei palestinesi sotto il sistema dell'apartheid che è stato eretto con supporto di vecchia data da USA e Unione Europea.

Gli israeliani non sono giustificati a temere che Hamas voglia sterminarli?

Certo che lo sono! Gli ebrei hanno subito un olocausto che è stato preceduto con pogrom e un antisemitismo profondo che ha permeato l'Europa e le Americhe per secoli. È naturale che gli israeliani vivano nella paura di un nuovo pogrom se si piega l'esercito israeliano. Tuttavia, imponendo l'apartheid ai loro vicini, trattandoli come sub-umani, lo stato israeliano sta alimentando i fuochi di antisemitismo, sta rafforzando i palestinesi e gli israeliani che vogliono solo annientarsi a vicenda e, alla fine, contribuisce alla terribile insicurezza dell'insicurezza consumando ebrei in Israele e nella diaspora. L'apartheid contro i palestinesi è la peggior autodifesa degli israeliani.

E l'antisemitismo?

È sempre un pericolo chiaro e presente. E deve essere sradicato, soprattutto tra i ranghi della sinistra globale e tra i palestinesi che lottano per le libertà civili palestinesi - e in tutto il mondo.

Perché i palestinesi non perseguono i loro obiettivi con mezzi pacifici?

Lo hanno fatto. L'OLP ha riconosciuto Israele e rinunciato alla lotta armata. E cosa hanno ottenuto? Umiliazione assoluta e pulizia etnica sistematica. Questo è ciò che ha nutrito Hamas e lo ha elevato agli occhi di molti palestinesi come unica alternativa a un genocidio lento sotto l'apartheid di Israele.

Cosa dovrebbe essere fatto adesso? Cosa potrebbe portare la pace in Israele-Palestine?

Un cessate il fuoco immediato.

Il rilascio di tutti gli ostaggi: sia quelli di Hamas che le migliaia di detenuti da Israele.

Un processo di pace, ai sensi delle Nazioni Unite, sostenuto da un impegno da parte della comunità internazionale a porre fine all'apartheid e a salvaguardare le pari libertà civili per tutti.

Per quanto riguarda ciò che deve sostituire l'apartheid, spetta agli israeliani e ai palestinesi decidere tra la soluzione a 2 stati e la soluzione di un unico stato secolare federale.

Amici,

Siamo qui perché la vendetta è una forma pigra di dolore.

Siamo qui per promuovere non vendetta ma pace e coesistenza in Israele-Palestine.

Siamo qui per dire ai democratici tedeschi, compresi i nostri ex compagni di Die Linke, che si sono coperti nella vergogna abbastanza a lungo - che due errori non fanno bene - che consentire a Israele di cavarsela con i crimini di guerra non farà migliorare l'eredità dei crimini tedeschi contro il popolo ebraico.

Oltre al Congresso di oggi, abbiamo il dovere, in Germania, di cambiare la conversazione. Abbiamo il dovere di convincere la stragrande maggioranza dei tedeschi decenti là fuori che i diritti umani universali sono ciò che conta. Questo MAI PIU' significa MAI PIU' PER TUTTI. Per chiunque, ebreo, palestinese, ucraino, russo, yemenita, sudanese, ruandese - per tutti, ovunque.

In questo contesto, sono lieto di annunciare che il partito politico tedesco Diem25 e Mera25 sarà sulla scheda elettorale delle elezioni del Parlamento europeo il prossimo giugno - in cerca del voto di umanisti tedeschi che bramano un membro del Parlamento europeo che rappresenti la Germania e chiamando l'UE per Complicità nel genocidio - Una complicità che è il più grande dono dell'Europa per gli antisemiti in Europa e oltre.

Vi saluto tutti e suggerisco di non dimenticare mai che nessuno di noi è libero se uno di noi è in catene.

(traduz. di Diego Siragusa)

LA NUOVA AMBASCIATRICE ISRAELIANA A MOSCA

di MARINELLA MONDAINI

15 aprile 2024

Israele si aspetta che la Russia condanni il massiccio attacco missilistico dell’Iran contro lo stato ebraico. Lo ha dichiarato a Ria Novosti l’ambasciatore israeliano a Mosca, Simona Halperin:

“Ci aspettiamo che i nostri colleghi russi condannino l’attacco senza precedenti dell’Iran contro il territorio israeliano e che la Russia si opponga ai tentativi dell’Iran di destabilizzare la regione”, ha dichiarato.

Immediata la risposta della portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova: "Simona, mi ricordi quando Israele ha condannato almeno un attacco del regime di Kiev alle regioni russe! Non se lo ricorda? Nemmeno io. In compenso, mi ricordo le regolari dichiarazioni a sostegno delle azioni di Zelenskij da parte di funzionari israeliani. Le stesse azioni criminali e terroristiche dei bastardi della Bankovaja (la via dove si trova l'amministrazione del presidente dell'Ucraina - M.M.) che anno dopo anno hanno provocato la morte di civili e la distruzione di infrastrutture civili.

L'ambasciatore Simona Halperin ha iniziato la sua missione a Mosca solo qualche mese fa, ma ha iniziato già molto male: il 5 febbraio scorso aveva subito accusato il Cremlino di "difendere il movimento palestinese di Hamas, proteggendo i suoi membri e accogliendoli srotolando per loro “tappeti rossi”. Così facendo il governo russo non solo non sostiene “la lotta al terrorismo di Israele” ma prende le parti di Hamas, che intenderebbe “replicare il 7 ottobre”, sminuendo, inoltre, la gravità dell’olocausto". La replica del Cremlino: "L'inizio del lavoro dell'ambasciatore israeliano in Russia è assai infruttuoso" .

Oggi abbiamo la dichiarazione del Ministero degli Affari Esteri russo in relazione all'attacco di stanotte in territorio israeliano.

"Nella notte del 14 aprile, un gran numero di razzi e droni sono stati lanciati verso Israele. Secondo il Ministero degli Esteri iraniano, questo attacco è stato intrapreso nell'ambito del diritto all'autodifesa ai sensi dell'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, in risposta agli attacchi contro obiettivi iraniani nella regione, compreso l'attacco alla sezione consolare dell'ambasciata iraniana a Damasco del 1° aprile, che il nostro Paese ha condannato con forza. Purtroppo, a causa della posizione dei membri occidentali, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite non è stato in grado di rispondere adeguatamente all'attacco alla missione consolare iraniana.

Esprimiamo la nostra estrema preoccupazione per l'ennesima pericolosa escalation nella regione. Abbiamo ripetutamente avvertito che la natura irrisolta delle numerose crisi in Medio Oriente, in primo luogo nell'area del conflitto palestinese-israeliano, spesso alimentate da azioni provocatorie irresponsabili, porterà a un aumento della tensione. Invitiamo tutte le parti coinvolte a dar prova di moderazione. Confidiamo che gli Stati della regione risolvano i problemi esistenti con mezzi politici e diplomatici. Riteniamo importante che gli attori internazionali vi contribuiscano con atteggiamento costruttivo".

LA FEROCIA INAUDITA DELLO STATO DI ISRAELE

di Alessandro Ferretti

9 aprile 2024

Se avete amici in buona fede che ancora non sono convinti dei comportamenti criminali dello stato di Israele, fate loro leggere la storia di Walid Daqqa, palestinese, nato nel 1961, morto l'altro ieri dopo 38 anni di galera.

Nel 1986, a 25 anni, Daqqa viene arrestato in relazione al rapimento e successiva uccisione del soldato israeliano Moshe Tamam, avvenuta due anni prima. Secondo l'accusa Daqqa non avrebbe eseguito materialmente l'omicidio, ma sarebbe stato il comandante della cellula del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina responsabile di tale atto.

Il processo non segue le regole del codice penale israeliano, ma le "Defence (Emergency) Regulations" del 1945, un corpus di norme privo di garanzie legali (sostanzialmente equivalente alla legge marziale) imposto in Palestina dall'amministrazione coloniale inglese, abolito nel 1948 dagli inglesi stessi ma ripristinato da Israele per utilizzarlo contro gli arabi.

Pur essendo un civile, Daqqa viene quindi processato da un tribunale militare che non pone alcun limite all'ammissione di prove (anche quelle acquisite in modo illegale) e non prevede il diritto di appello. Venne così condannato all'ergastolo, nonostante si sia sempre dichiarato pacifista e proclamato innocente: la sentenza viene poi commutata in 37 anni di carcere.

In prigione Daqqa riesce a laurearsi (nonostante gli venga impedito di avere libri) e si dedica all'attività politica, conducendo una lunga battaglia legale per ottenere la ripetizione del processo (sempre negata da Israele) e diventando un intellettuale influente e conosciuto sulla questione dei prigionieri e della resistenza all'occupazione israeliana. 

 Nel 2014 lo scrittore arabo-israeliano Bashar Murkus scrive e produce "A parallel time", una pièce teatrale basata sugli scritti di Daqqa, e la mette in scena ad Haifa. Succede un putiferio, i media in lingua ebraica accusano l'opera di "incitamento al terrorismo". Il governo israeliano ne approfitta per tagliare tutti i fondi al teatro Al-Midian, l'unico in Haifa a presentare opere in arabo. Dopo disperati tentativi di mantenerlo in vita, il teatro chiude definitivamente nel 2021.

 Nel 2015 gli viene diagnosticata una malattia del sangue, ma rimane in galera. Nel 2017 viene poi anche messo per settimane in isolamento (rischiando così di non poter chiamare aiuto in caso di trombosi) perché viene accusato di aver favorito un contrabbando di telefoni nella prigione. Per questo, le autorità israeliane lo condannano ad ulteriori due anni di detenzione, posticipando la data del rilascio da marzo 2023 a marzo 2025.

Nel 1999 si sposa in carcere, ma le autorità israeliane gli negano il diritto ad avere incontri intimi con sua moglie (diritto previsto dalla legge israeliana). Eppure, nel 2020 Daqqa ha una figlia, perché riesce a far uscire clandestinamente di prigione un campione del suo sperma. Per vendetta le autorità israeliane gli infliggono ulteriori restrizioni, tra cui di nuovo l'isolamento e il divieto di visita da parte dei parenti. Potrà vedere sua figlia solo una volta in vita sua, nell'ottobre 2022, dopo un'estenuante battaglia legale.

A dicembre 2022, a 61 anni, gli viene diagnosticato un tumore al midollo osseo in stato avanzato: avrebbe bisogno di un trapianto, ma le autorità israeliane non gli danno il permesso. Molti, incluso Amnesty International chiedono il suo rilascio per motivi umanitari e per consentirgli cure adeguate. Nell'aprile 2023 gli viene anche diagnosticata una polmonite e gli viene asportata (in carcere) una gran parte del polmone destro, ma la Corte Suprema israeliana continua a negargli la libertà su parola cavillando sul concetto di "giorni contati".

Dal 7 ottobre in poi la situazione peggiora ancora di più: Amnesty definisce gli ultimi sei mesi come "un incubo senza fine". Gli viene vietato qualsiasi contatto con la famiglia, telefonate incluse e il suo avvocato riferisce che gli vengono inflitte vere e proprie torture, pestaggi e altri maltrattamenti.

Walid Daqqa infine muore in galera l'altro ieri, dopo l'ennesimo rifiuto della Corte Suprema di scarcerarlo dopo 38 anni di detenzione, e senza aver potuto dare un ultimo saluto ai suoi cari. Il ministro dell'ultradestra sionista Ben-Gvir si rammarica su Twitter, ma solo perché avrebbe voluto che Daqqa fosse giustiziato prima... e la vendetta israeliana non è finita.

Le autorità si rifiutano infatti di consegnare il corpo di Daqqa alla famiglia per celebrare i funerali (che, nella tradizione islamica, devono avvenire al più presto) affermando che il suo cadavere verrà trattenuto fino a marzo 2025, ovvero la data di rilascio prevista per Daqqa da vivo. 

Forse non lo sapete, ma il sequestro dei cadaveri palestinesi è una pratica israeliana abituale. Lo stato di Israele detiene arbitrariamente a tutt'oggi i cadaveri di almeno 370 palestinesi; oltre 100, morti dopo il 2015, sono congelati negli obitori mentre oltre 250 sono nei "cimiteri dei numeri", luoghi in cui dal 1964 i corpi vengono seppelliti senza nome, con un solo cartello numerato. Il tutto, ostensibilmente, per "motivi di sicurezza"; ma secondo altri, il vero motivo è quello di nascondere le prove di torture inflitte ai prigionieri.

Direte che tutto questo è atroce, ma non è ancora finita. La famiglia di Daqqa, come da tradizione, anche in assenza del corpo ha montato una tenda per i funerali per accogliere le persone in lutto. Ebbene, ieri l'esercito israeliano è intervenuto e ha assaltato la tenda, lanciando gas lacrimogeni e sgomberando tutti gli intervenuti, picchiandoli e arrestandone cinque, tra cui due parenti di Daqqa. Poi hanno smantellato la tenda. Tutto questo non è avvenuto a Gaza o in Cisgiordania: è avvenuto in Israele, dove la famiglia di Daqqa (araba-israeliana) risiede da sempre. 

Nonostante tutto ciò che subì dai suoi aguzzini, Walid Daqqa rimase sempre una persona umana. Dopo vent'anni di carcere scrisse: "Devo confessare che, dopo 20 anni di reclusione, non sono bravo a odiare, nemmeno di fronte alla rozzezza e alla brutalità che mi impone la vita in prigione. Devo confessare che sono ancora un essere umano aggrappato al suo amore, aggrappato ad esso come una persona che veglia su un fuoco acceso. Persisto nel nutrire e fortificare questo amore, perché rappresenta il mio "modesto trionfo sul mio rapitore".

Quindi, quando incontrerete qualcuno che in buona fede ancora crede che Israele sia una democrazia, fategli leggere questa storia. Con quelli in cattiva fede risparmiatevi pure la fatica: con chi giustifica genocidi è inutile perdere tempo, dedichiamo le nostre energie alle persone umane e non a psicopatici sanguinari gonfi di ferocia e di odio per l'umanità.

Javier Elorza, ex ambasciatore spagnolo, sulla rinascita della Russia

Fonte: t.me/ukraine_watch

Javier Elorza, ex ambasciatore spagnolo in Russia, sulla rinascita avvenuta della Russia :

▪️Una volta ho trascorso cinque ore con il re di Spagna, Lavrov, Putin e altri cinque ministri russi. Conoscevo molto bene Lavrov, un uomo molto russo. È un grande diplomatico. Sapeva tutto a memoria. Ha sempre studiato i documenti, a differenza di tanti ministri che non leggono i documenti: si stancano, si stancano, chiedono di essere raccontati, di essere riassunti.

▪️Lavrov leggeva sempre tutto da solo e sapeva di ogni argomento più di chiunque altro presente. Era un professionista, un uomo molto leale [fedele a chi?] alla Grande Russia guidata da Putin.

▪️Ci sono ancora persone qui che pensano che Putin sia Putin, e se muore sarà tutto finito. Non ti rendi conto che in Russia ci sono mezzo milione di persone dell'FSB al potere? È come la Scuola Nazionale di Amministrazione in Francia: è una gerarchia, sono le élite, sono loro a comandare.

▪️E questo è successo perché Eltsin ha distrutto l'URSS. L’FSB deve essere rimasto sbalordito. Come ogni élite, l’FSB è conservatore e vuole mantenere ciò che ha. Questa "esplosione" ha portato al potere Putin, che voleva ricostruire il Paese in modo che non si disintegrasse ulteriormente. Questo era il rischio.

▪️Undici fusi orari per Vladivostok. Etnicità? Fate la vostra scelta.

Aree scarsamente popolate. Un confine con la Cina che ha una storia di conflitti. Un Caucaso islamico potenzialmente aggressivo. Questo è ciò che ha ottenuto Putin. Ha unito la Russia intera. E  mi dite, è una cosa buona o cattiva?

▪️Penso che sia una buona cosa. Cosa sarebbe successo se l’Occidente avesse dovuto fare i conti con sei repubbliche sovietiche, con le loro armi nucleari, con pazzi e autocrati? Non solo uno, ma sei? Putin non permetterà che ciò accada. Molti europei conoscono molto bene questa Russia. Spesso non osano dire quello che pensano. Pensiamo che i nostri valori, i nostri diritti umani e i nostri codici di condotta siano qualcosa da applicare. Pensiamo che il mondo sia unipolare e che noi, l’Occidente, siamo l’unico polo.

Documentario inglese sostanzia le collusioni USA-KLA nel provocare la guerra contro la Serbia

PER NON DIMENTICARE I CRIMINI DELLA NATO

 Articolo del Sunday Times sul ruolo della CIA 

World Socialist Web Site di Chris Marsden 

La BBC2  ha trasmesso un documentario di Alan Little intitolato "Moral Combat: NATO At War". Il programma conteneva lampanti prove su come l'amministrazione Clinton creò il pretesto per dichiarare la guerra al regime Milosevic in Serbia, sponsorizzando il separatista Kosovo Liberation Army (KLA), spingendo a tale decisione i propri alleati Europei. Le rivelazioni nel documentario di Little erano rinforzate da un articolo nel Sunday Times.

Con franche interviste con i maggiori protagonisti nel conflitto in Kosovo: Madeline Albright Segretario di Stato USA, l'Assistente del Segretario di Stato James Rubin, l'inviato USA Richard Holbrooke, William Walker, capo della Missione di Verifica ONU, e il leader della KLA Hashim Thaci. Sostenute da molti altri. 

(Hashim Thaci)

Il documentario spiega come "una mitologia condivisa su Milosevic" rese "alleati una oscura banda di guerriglieri e la maggior potenza della Terra". 

Fin dalla guerra in Bosnia nel 1995, il KLA, cercava di capitalizzare il sentimento popolare tra i Kosovo-Albanesi contro il regime di Belgrado, perseguendo una strategia di destabilizzazione della provincia Serba del Kosovo con atti terroristici, nella speranza che USA e NATO intervenissero. Compivano  imboscate contro poliziotti Serbi uccidendoli. 

"Ogni azione armata che compivano, avrebbe provocato ritorsioni sui civili" il leader del KLA Thaci spiegava. "sappiamo che provocheremo molte perdite tra i civili." I vantaggi di tale strategia venne pianificata da Dug Gorani, un negoziatore Kosovo-Albanese non legato con il KLA: "molti altri civili vennero uccisi, le chances di un intervento internazionale divennero più grandi, e il KLA, certo, capì ciò. Un diplomatico mi disse, 'Guarda, senza superare la quota di cinque mila morti, non avrai alcuna attenzione permanente sul Kosovo da parte  della diplomazia internazionale.'" 

(Slobodan Milosevic)

Albright fu recettiva alla strategia del KLA poiché gli USA erano ansiosi di attuare un conflitto militare con la Serbia. La sua serie di interviste venne infarcita con le parole: "Credo nel potere definitivo, la bontà del potere degli alleati e guidata dagli USA." La campagna di provocazioni del KLA venne attuata come mezzo con cui l'uso di questo potere potesse essere sancito.

Il 5 Marzo 1998, a Prekaz, un attacco dell'esercito Serbo alla casa di un comandante del KLA, Adem Jashari, in cui 53 persone morirono, divenne l'occasione per un meeting del gruppo di Contatto della NATO quattro giorni dopo. Albright spinse per una forte risposta anti-Serba. "Penso di dover dire ai miei colleghi che non dobbiamo commettere lo stesso errore che accadde in Bosnia, dove vi furono molte chiacchiere e nessuna azione" disse a Little. 

La NATO minacciò Belgrado con una risposta militare per la prima volta. "L'ambizione del KLA, e le intenzioni della NATO, erano convergenti" Little commentava. Mostrò come un successivo meeting pubblico tra l'inviato USA Richard Holbrooke e personale del KLA a Junik preoccupò Belgrado e incoraggiò i separatisti Albanesi. Il Generale Nebojsa Pavkovic, il comandante dell'esercito Jugoslavo in Kosovo, disse: "Quando l'ambasciatore di un altro paese arriva qui, ignora i rappresentanti dello stato, ma ha meeting con i terroristi Albanesi, allora è chiaro che li sostiene." 

(Richard Holbrooke)

Lirak Cejal, un soldato del KLA, disse: "Sapevo che fin da allora saremmo stati nelle mani degli USA e della NATO. Cercavano i capi del KLA, e quando li trovarono, li ebbero in pugno, controllando il KLA." 

Nell'Ottobre 1998 la NATO impose il cessate-il-fuoco, in parte con la minaccia della forza e in parte per i successi della Serbia nello sconfiggere il KLA. Una forza di monitoraggio del cessate-il-fuoco [the Kosovo Verification Mission] venne inviata nella provincia sotto gli auspici dell'Organisation for Security and Co-operation in Europe (OSCE) e capeggiata da  William Walker.

L'intervista con Cejal è la sola referenza al controllo USA del KLA nel documentario di Little, ed è solo aneddotico. Sembra che la BBC per sue ragioni, scelga di insistere su tale argomento, pubblicando l'articolo sul Sunday Times nello stesso giorno in cui il documentario di Little veniva trasmesso. 

I giornalisti del Times Tom Walker e Aidan Laverty scrivono: "Molti statunitensi, che erano direttamente coinvolti nelle attività della CIA o vicini a esse, hanno parlato ai produttori di Moral Combat, un documentario trasmesso su BBC2 tonight, e al The Sunday Times riguardo i loro compiti clandestini 'nel fornire aiuti occulti al KLA prima che i bombardamenti della NATO iniziassero in Kosovo." 

Il Sunday Times spiegava che fonti anonime "ammettono di aver aiutato nell'addestramento del Kosovo Liberation Army". Aggiungono che agenti della CIA erano ispettori del "cessate-il-fuoco in Kosovo nel 1998 e nel 1999, sviluppando legami con il KLA e fornendo manuali per l'addestramento militare USA e consiglio sul campo di battaglia contro l'esercito Jugoslavo e la polizia Serba." 

L'articolo del The Times continuava: "Quando l'Organisation for Security and Co-operation in Europe (OSCE), che coordinava il monitoraggio, lasciò il Kosovo una settimana prima degli attacchi aerei di un anno fa, molti dei suoi telefoni satellitari e sistemi di global positioning erano segretamente dati al KLA, assicurando che i comandanti della guerriglia potessero essere in contatto con la NATO e Washington. Molti leaders del KLA avevano il numero di cellulare del Generale Wesley Clark, il comandante della NATO."

(Madelaine Albright)

L'articolo cita un anonimo "Diplomatico Europeo dell'OSCE" che "si sentiva tradito dalla politica USA che rese inevitabili gli attacchi aerei." Citano un inviato Europeo che accusa il capo della missione OSCE Walzer, di attuare una operazione CIA: "L'agenda USA consisteva dei loro osservatori diplomatici, della CIA, che operavano in modi completamenti differenti dagli Europei e dall'OSCE." 

Walker fu l'ambasciatore USA in El Salvador quando gli USA l'aiutarono a sopprimere i ribelli di sinistra e ampiamente sospettato di essere un operativo della CIA. Nega ciò, ma ammette al Sunday Times che la CIA era certamente coinvolta nella preparazione degli attacchi aerei: "In una notte avemmo a disposizione 130 persone o più. Poteva l'agenzia averli messi in quel punto? Certo, poteva. È il suo lavoro." 

Il quotidiano cita l'assai candido commento delle sue fonti nella CIA: "Era un fronte della CIA, l'intelligence forniva al KLA armi e comando" dice uno. "Dicevamo loro [il KLA] quale collina evitare, in quale bosco nascondersi, cose del genere" dice un altro. 

(Shaban Shala)

Per sostenere tali affermazioni, the Sunday Times nota che Shaban Shala, un comandante del KLA ancora attivo nella campagna per destabilizzare le aree Albanesi in Serbia, afferma di avere incontrato agenti statunitensi, inglesi e svizzeri nel nord dell'Albania nel 1996.

Il documentario BBC di Little non dà tali espliciti suggerimenti dei legami tra CIA e KLA, ma suggerisce su come il cessate-il-fuoco divenisse l'occasione per il rafforzamento dei separatisti in Kosovo. Spiegano che nel caso i Serbi ritirassero le loro forze, in accordo con il cessate-il-fuoco, il KLA si sarebbe attivato. Il capo militare del KLA Agim Ceku disse, "Il cessate-il-fuoco era assai utile per noi, ci aiutò a organizzarci, consolidarci e crescere." Nulla impediva ciò, nonostante le proteste della Serbia.

Little spiegava che la BBC ottenne delle minute confidenziali del North Atlantic Council o NAC, organo di governo della NATO, che affermano che il KLA era "il vero provocatore delle violenze" e che privatamente Walker chiamava le sue azioni una "deliberata campagna di provocazioni". Era tale sostegno occulto al KLA da parte degli USA che provocò la Serbia nel mettere fine al cessate-il-fuoco e nel rinviare l'esercito in Kosovo. 

La successiva maggiore svolta degli eventi condusse alla guerra della NATO contro la Serbia, fu il presunto massacro di Albanesi a Racek il 15 gennaio 1999. In quel giorno, l'argomento sulla forza Serba che uccise i civili in un contrattacco a Racek è fortemente contestata da Belgrado, che afferma che il KLA ha preparato il massacro, usando cadaveri da precedenti scontri. 

È certo che quando le forze Serbe annunciarono l'eliminazione di 15 membri del KLA, i supervisori internazionali che entrarono nel villaggio non riportarono nulla di inusuale. E fin quando, la mattina dopo, le forze del KLA ripresero il controllo del villaggio, che Walker fece una visita e annunciò che vi era stato un massacro effettuato dalla polizia Serba e dall'esercito Jugoslavo. Little conferma che Walker contattò sia Holbrooke che il Generale Clarke prima di fare l'annuncio. 

Racek era la prova finale per il pretesto per una dichiarazione di guerra, ma prima Washington doveva assicurarsi che le potenze Europee, che, assieme agli inglesi, spingevano per una soluzione diplomatica, salissero sul carro. Colloqui vennero stabiliti a Rambouillet, in Francia, sostenuti dalla minaccia di guerra.

Little dice: "Gli Europei erano alquanto riluttanti nel convertire le minacce di guerra, già avanzate per fare accettare un accordo tra Serbi e Albanesi. Ma gli USA erano assai scettici. Andarono a Rambouillet con una proposta alternativa in mente." 

Sia Albright che Rubin sono straordinariamente candidi sul modo con cui sistemarono Rambouillet. Presentarono un ultimatum che il governo Serbo non poteva accettare, perché chiedeva l'occupazione NATO non solo del Kosovo, ma di tutta la Serbia. Il Generale Serbo Pavcovic commenta: "Volevano un diritto illimitato agli spostamenti e al dispiegamento, una forma di occupazione. Nessuno poteva accettarlo." 

Tale era l'intenzione USA. Albright disse alla BBC: "Se i Serbi non sono d'accordo [all'ultimatum di Rambouillet], e gli Albanesi si, ciò era una chiara scusa per l'uso della forza." Rubin aggiunse, "Ovviamente, pubblicamente, abbiamo reso chiaro che cercavamo un accordo, ma privatamente sappiamo che le chances dei Serbi di accordarsi erano assai piccole." 

Il leader del KLA Thaci era il solo problema, poiché chiedeva l'inclusione di un referendum sull'indipendenza. Così Albright andò, nel giorno di St. Valentino, a occuparsi del loro consenso. Veton Suroi, un rivale politico del KLA coinvolto nei colloqui, diede una candida descrizione del messaggio di Albright a Thaci: "Ci diceva, voi firmate, i Serbi non firmano, noi bombardiamo. Tu firma, i Serbi firmano, avete la NATO a casa. Così vi sostiene." 

Dopo tre settimane di discussioni, Thaci infine firmò l'Accordo di Rambouillet. La via era spianata per la guerra USA contro la Serbia, una guerra che era stata preparata con l'aiuto degli sporchi trucchi della CIA e delle manovre politiche con i terroristi.

 

Adesso si fa sul serio, la Russia sta passando ad una nuova fase

 

di Marinella Mondaini

26 marzo 2024

A Mosca le indagini proseguono e poco fa le dichiarazioni del presidente Putin, del capo del Consiglio di Sicurezza russo Nikolaj Patrušev, del direttore dell’FSB, Nikolaj Bortnikov e del Procuratore Generale della Russia Igor Krasnov, hanno confermato la versione ufficiale della mostruosa strage al Crocus City Hall. Il numero dei morti è spaventoso: 139 persone, 82 feriti, 40 persone sono morte per arma da fuoco, le rimanenti sono morte per il fuoco appiccato dai terroristi o per il soffocamento da monossido di carbonio. Due persone sono rimaste vittime di ferite da taglio uno dei terroristi brandiva un coltello proprio come se seguisse le istruzioni dell’ex comandante dello Stato Maggiore congiunto dell’Esercito degli Stati Uniti il generale a quattro stelle Mark Milley, il quale, ricordo, il 5 dicembre scorso ha affermato che “gli ucraini dovrebbero lavorare nelle retrovie russe per garantire che ogni russo non dorma sonni tranquilli, sapendo che gli verrà tagliata la gola”.

Il capo dell’FSB Bortnikov ha confermato anche “dietro questo atto terroristico c’è l’Ucraina” e ha dichiarato che “tutti i coloro che commettono crimini contro la Russia e i cittadini russi, diventano bersagli legittimi”. Alla domanda del giornalista russo sul perché i capi dell’Intelligence ucraina, come Budanov e gli altri sono ancora vivi, Bortnikov ha risposto con una frase letteralmente intraducibile in italiano, ma che in sostanza significa “è tutto davanti”, cioè in futuro assolutamente accadrà quel che deve accadere.

Pensate un po' come sarebbe andata se i super professionali agenti dell’FSB non avessero acciuffato i terroristi, nella loro rocambolesca fuga, quando mancavano poche decine di chilometri all’Ucraina. Di qui la rabbia incontenibile dell’Occidente per i testimoni che ora vuotano il sacco. Tutti i media italiani, i politici occidentali speculano su questa strage e tentano di deviare la realtà dei fatti. Inoltre, sono arrivati persino a scrivere che i 4 terroristi sono stati “torturati” dell’FSB. Dopo solo un’ora o due dalla tragedia, l’ordine che è stato loro impartito da reiterare ovunque: “E’ stato l’Isis, punto e basta. L’Ucraina non c’entra niente”.

Come se avessero fatto loro stessi le indagini. La domanda ai terroristi e la loro risposta: “dove stavate andando?” – “in Ucraina, dove ci stavano aspettando” - è volutamente ignorata. Andavano in Ucraina e non è stato Putin a dirlo o a inventarselo! Altro fatto importante ignorato è che i terroristi islamici non agiscono per soldi, ma per l’ideologia. Oltre a ciò non scappano, ma rimangono per morire, per immolarsi.

Loro hanno ucciso per soldi, l’hanno dichiarato da soli. Perciò tutto ciò che vediamo non corrisponde ai metodi dell’Isis. Ma poi come si fa a ignorare le macabre dichiarazioni di Victoria Nuland che a febbraio ha minacciato Putin con delle “sorprese carine!” Fatto che i pennivendoli nostrani non scrivono. Ma davvero qualcuno crede che sia stato l’Isis sulla base delle dichiarazioni di un certo account sui social che si spaccia per Isis? “Isis-K” è solo un parallelo dell’Isis, creata dai servizi occidentali. Chi tira le fila, chi ha ideato il massacro del Crocus sono i Servizi occidentali, così come le altre stragi compiute nel Donbass dai nazisti ucraini o in Russia negli anni passati. Solo all’Occidente conviene questo terrore e adesso hanno usato quei 4, scelti appositamente per il bassissimo livello culturale, istruiti in poco tempo per uccidere chiunque a caso e quanti più possibile. Un delitto che reca la chiara firma dei terroristi ucraini che hanno reclutato quei 4 disgraziati, i quali, una volta arrivati in Ucraina, sarebbero stati eliminati come cani.

Questo rientra nel programma dichiarato dell’SBU: fare atti terroristici in Russia per “portare la guerra in casa loro”. Il capo dei Servizi di Sicurezza ucraini Vasilij Maljuk ieri ha ammesso gli atti terroristici e gli omicidi di Kiev. Alla domanda se è vero che l’SBU È coinvolto nella liquidazione del corrispondente di guerra russo Vladen Tatarskij, il deputato ucraino Ilja Kiva, l’ex deputato ucraino Oleg Tsarëv, il procuratore generale della Repubblica popolare di Lugansk, Sergej Gorenko, lo scrittore russo Prilepin e altri… Maljuk ha precisato: “non lo posso ammettere ufficialmente, ma sono pronto a svelare alcuni dettagli. Per esempio, Kiva, condannato in contumacia per tradimento e che ha lavorato a lungo per il nemico, è stato colpito con una pistola calibro 9 × 19. Tatarskij è stato ucciso con una statuetta che conteneva un esplosivo che su di lui ha funzionato come un rasoio, pari a 400 g., mentre 800 g. sono stati usati per attentare alla vita del procuratore generale della Repubblica popolare di Lugansk Sergej Gorenko. Prilepin, era in macchina verso la sua dacia e lungo la strada è esplosa una mina di carro armato, il suo autista è morto sul colpo mentre lui è rimasto gravemente ferito e senza genitali”

Zelenskij ha appena detto che “il terrorismo in Russia sparirà solo quando sparirà Putin”. Serve ancora di più ai giornalisti, per scrivere una buona volta la verità? Alla luce di tutto ciò, la portavoce della Casa Bianca, Karine Jean-Pierre continua a insistere sul fatto che Kiev non ha nulla a che fare con la strage del Crocus: “Non ci sono prove che sia stata l’Ucraina. Assolutamente nessuna. Solo l’Isis qui è responsabile. Avevamo informato Mosca dell'attacco terroristico in Russia il 7 marzo”, ma quando il giornalista le chiede i dettagli di questa informazione che avrebbero passato ai russi, la portavoce di Biden ha risposto “non ho alcuna intenzione di parlare”.

Innocenti e candide dichiarazioni che rivelano tutto ciò che c’è da capire. Che a tirare le fila dei burattini terroristi ucraini sono gli altri terroristi anglosassoni. Prima di aprire bocca costoro dovrebbero essere condannati per i crimini commessi a Belgrado, per aver distrutto e cancellato lo Stato della Jugoslavia. Per aver usato l’uranio impoverito che tuttora provoca la morte dei civili. Prima di aprire bocca dovrebbero essere condannati per le loro torture pianificate, nell’ambito della loro “lotta al terrorismo” nelle prigioni di Abu Ghraib, Guantanamo…

L’udienza della Corte mondiale sulla legalità dell’occupazione israeliana

L’udienza della Corte mondiale sulla legalità dell’occupazione israeliana si conclude dopo una settimana di testimonianze

28 febbraio

Di David Kattenburg/ Mondoweiss

Israele e i suoi alleati hanno mosso cielo e terra per evitare che si svolgesse un dibattito legale sulla sua occupazione militare della Cisgiordania, di Gaza e di Gerusalemme Est. La scorsa settimana all’Aia si è finalmente svolto il dibattito.

Lunedì 19 febbraio, in risposta a una richiesta di parere autorevole da parte dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite di fine dicembre , l’organo giudiziario supremo delle Nazioni Unite ha convocato udienze orali sulle “conseguenze legali” derivanti dalle “politiche e pratiche” israeliane nel corso della sua Occupazione bellicosa dei territori palestinesi, compresa Gerusalemme Est, durata 56 anni.

In altre parole, sulla legalità dell’occupazione israeliana e su cosa devono fare gli stati membri delle Nazioni Unite per ritenere Israele responsabile ai sensi del diritto internazionale.

Le udienze della Corte internazionale di giustizia (ICJ) si sono concluse nel tardo pomeriggio, ora dei Paesi Bassi.

Incaricati dal presidente libanese della corte Nawaf Salam di limitare i loro commenti a trenta minuti, diplomatici e avvocati di cinquanta nazioni e tre organizzazioni si sono presentati davanti ai 15 giudici dell'ICJ, esponendo fatti e argomentazioni.

Molti si sono emozionati.

Sono in gioco “principi morali eccezionali per l’umanità”, ha dichiarato l’ambasciatore del Bangladesh Riaz Hamidullah. “I palestinesi non sono un popolo sacrificabile”.

Il popolo palestinese aveva diritto all’indipendenza nel 1948, come tutti gli altri territori sotto mandato della Società delle Nazioni, ha dichiarato alla corte l’ambasciatore del Belize Assad Shoman in una dichiarazione tagliente e incisiva.

“Nessuno Stato si riserva il diritto di violare sistematicamente i diritti di un popolo all’autodeterminazione… tranne Israele”, ha detto Shoman. “Nessuno stato cerca di giustificare l'occupazione indefinita del territorio di un altro… tranne Israele. Nessuno stato commette l’annessione e l’apartheid impunemente, tranne – a quanto pare – Israele… Israele deve essere costretto a comportarsi come tutte le nazioni civili, smettendo di violare il diritto internazionale e le risoluzioni delle Nazioni Unite! Rispettare il diritto del popolo palestinese all’autodeterminazione. La Palestina deve essere libera!”

Il Sudafrica ha assecondato questo sentimento.

“Noi sudafricani percepiamo, vediamo, ascoltiamo e sentiamo nel profondo le politiche e le pratiche disumane e discriminatorie del regime israeliano come una forma ancora più estrema di apartheid che è stata istituzionalizzata contro i neri nel mio paese”, Vusimuzi Madonsela, Sud L’ambasciatore africano nei Paesi Bassi ha detto alla corte”.

"[Nessun paese] è al di sopra della legge", ha dichiarato il ministro degli Esteri indonesiano, Retno Marsudi. “L’Indonesia ritiene che questa mozione legale sia anche una mozione di coscienza globale. Non dovrebbe essere un altro… appello a rimanere inascoltato, ignorato palesemente da Israele. Mai più significa mai più”.

Descrivendo gli atti illeciti di Israele, l'ambasciatore palestinese alle Nazioni Unite Riyad Mansour e il kuwaitiano Ali Ahmad Ebraheem Al-Dafri hanno iniziato a piangere. Al-Dafri ha lottato per ritrovare la compostezza, scusandosi con la corte.

Molti si sono rivolti alla storia: la Dichiarazione Balfour del 1917; i "sacri obblighi fiduciari" incorporati nell'articolo 22 del Patto della Società delle Nazioni del 1919; decolonizzazione; l'inizio del mandato britannico nel 1922; l'accordo di spartizione del 1947; la Nakba ; la Guerra dei Sei Giorni del 1967.

Riflettendo sull’assalto israeliano a Gaza, il professore di diritto algerino Ahmed Laraba si è ispirato allo statista romano Catone il Vecchio – “ossessionato da Cartagine, il cui leitmotiv era il termine ‘ Carthago delenda est’ , poiché oggi possiamo dire che ‘ Gaza destructum est’ ”.

Con poche eccezioni, gli alleati di Israele sembrano aver accettato l'inevitabilità di un parere consultivo della Corte Internazionale di Giustizia e sono ora in grado di controllare i danni.

L'avvocato del Dipartimento di Stato americano Richard Visek ha esortato la corte a esprimere il parere più ristretto possibile, concentrandosi sul processo di pace, in ossequio agli sforzi americani presso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.

Francia, Norvegia e Lussemburgo hanno chiesto una giustizia più severa. Lo stesso ha fatto il ministro degli Esteri irlandese Rossa Fanning, in una presentazione convincente e formulata con precisione che ha incantato i giudici della corte: occhiali in mano, testa inclinata, mento sulle palme.

“Né la durata dell’occupazione né la portata e l’entità dell’attività di insediamento [di Israele] sono, dal punto di vista irlandese, giustificate o consentite dalla legge che regola l’uso della forza per legittima difesa”, ha detto Fanning alla corte, suggerendo che l’occupazione israeliana è probabilmente illegale e certamente controproducente.

“[Se] la sicurezza di un popolo può essere raggiunta solo attraverso l’occupazione per così tanti decenni del territorio di un altro popolo, ci si deve chiedere se possa esserci una soluzione militare al problema che si intende affrontare”, ha detto Fanning. .

Fedele alla reputazione dei Paesi Bassi come culla del diritto internazionale moderno, il consulente legale olandese René Lefeber ha trascorso la mezz'ora assegnatagli esponendo il canone giuridico internazionale, senza pronunciare nemmeno una volta i nomi di Israele o Palestina.

Crimini elevati

Le violazioni del diritto internazionale da parte di Israele sono estese ed enormi, è stato riferito alla Corte Suprema delle Nazioni Unite, in sei giorni di memorie orali e 57 dichiarazioni scritte depositate dagli Stati membri delle Nazioni Unite e da tre organizzazioni: la Lega degli Stati arabi, l'Organizzazione per la cooperazione islamica e l'Organizzazione per la cooperazione islamica. Unione Africana.

In cima alla lista dei presunti “atti illeciti” di Israele: l'acquisizione del territorio palestinese con la forza; negazione del diritto del popolo palestinese all'autodeterminazione; imposizione di sottomissione e dominio alieno, discriminazione razziale e apartheid e – il crimine dei crimini – genocidio.

Gerarchicamente superiori nel canone giuridico, le norme che vietano questi atti sono state codificate come “consuete” (universali e vincolanti) dalla Commissione di diritto internazionale affiliata alle Nazioni Unite.

Molte sono norme 'perentorie' ( jus cogens ), senza alcuna deroga. In gergo laico, obbligatorio.

Fondamentalmente, le norme perentorie “danno origine a obblighi nei confronti della comunità internazionale nel suo insieme”, erga omnes . Tutti gli Stati hanno interesse a garantirne il rispetto. Gli Stati sono obbligati a non riconoscere le situazioni derivanti dalla violazione di queste norme, a trattenere gli aiuti o l’assistenza e a cooperare per porre fine a gravi violazioni.

Le violazioni più gravi attribuite a Israele sono il genocidio e l'apartheid, quest'ultimo classificato come "crimine contro l'umanità" dallo Statuto di Roma della Corte penale internazionale.

L'avvocato britannico Philippa Webb, membro del team legale del Belize, si è concentrato sull'apartheid israeliano.

“[In] Cisgiordania c’è il muro di separazione, requisiti di autorizzazione restrittivi, posti di blocco e strade segregate”, ha detto Webb alla corte. “Gaza è sotto assedio… Milioni di palestinesi sono confinati in strisce di terra sempre più piccole, l’assedio più lungo e completo della maggior parte della storia moderna. L’intera Gaza è diventata un ghetto impoverito e disperato”.

Le leggi sull'occupazione sono state violate

Più in basso nella gerarchia degli atti illeciti israeliani presentati all’ICJ nelle udienze del parere consultivo che si sono concluse oggi – numerose violazioni delle leggi di guerra e occupazione, codificate nella Quarta Convenzione di Ginevra del 1949. Molti di questi sono considerati “gravi violazioni” ai sensi del Protocollo aggiuntivo di Ginevra IV e crimini di guerra ai sensi dello Statuto di Roma.

Questi includono la punizione collettiva; confisca e distruzione di terreni; l'appropriazione delle risorse naturali; restrizioni alla circolazione; saccheggio; omicidio illegale; prendere di mira ospedali, istituti scolastici e giornalisti; trasferimento forzato e imprigionamento dei palestinesi all’interno della Linea Verde.

La più grave delle violazioni israeliane delle leggi sull’occupazione, il suo tentativo di insediamento – chiaramente mirato a rendere impossibile uno stato palestinese indipendente, numerosi stati hanno detto alla corte questa settimana.

“La caratteristica distintiva dell'occupazione israeliana del territorio palestinese in Cisgiordania, inclusa Gerusalemme Est, è stata la continua attività di insediamento”, ha detto alla corte il procuratore generale irlandese Rossa Fanning.

“Trasferendo parti della propria popolazione civile nei territori occupati, Israele ha violato l’articolo 49(6) della Quarta Convenzione di Ginevra”, ha affermato Fanning.

L'iniziativa di insediamento di Israele, accompagnata dall'applicazione delle leggi interne israeliane e dell'amministrazione nei territori palestinesi occupati, costituisce una “forma mascherata di annessione”, ha detto Fanning ai giudici.

L’annessione equivale all’acquisizione di territorio con la forza – uno degli atti illeciti più gravi, ha affermato Fanning, rendendo così l’occupazione illegale.

L'occupazione israeliana della Cisgiordania e di Gaza, “nella guerra che ha lanciato” contro l'Egitto e la Giordania (quindi un atto di aggressione), è stata illegale fin dall'inizio, ha detto alla corte Ralph Wilde, consigliere legale della Lega degli Stati arabi. Anche se la guerra fosse stata un atto legittimo di legittima difesa, ha detto Wilde, la sua giustificazione “cessava dopo sei giorni”.

Mezzo secolo dopo, l’occupazione israeliana costituisce un continuo uso illegale della forza, ha affermato Wilde.

Com'era prevedibile, il procuratore del Dipartimento di Stato americano Richard Visek non era d'accordo. Israele si stava difendendo nel giugno 1967, suggerì Visek. Inoltre le leggi dell’occupazione belligerante non dicono nulla sulla sua durata. Lo status giuridico dell’occupazione si basa esclusivamente su come o perché un paese invade il territorio ( jus ad bellum ), piuttosto che su come conduce tale occupazione ( jus in bello ), o su quanto dura l’occupazione, ha detto Visek.

“Secondo questo approccio”, ha ribattuto un altro membro del team legale del Belize, Ben Juratowitch, “una potenza occupante che abbia stabilito legalmente un’occupazione non avrebbe restrizioni per legge sulla durata di tale occupazione… Ciò significherebbe ovviamente che un’occupazione potrebbe diventano legittimamente indeterminati. E questo deve essere sbagliato.

Conseguenze legali

Dopo aver delineato le politiche, le pratiche e gli atti israeliani errati che rendono illegale la sua occupazione, gli avvocati hanno riferito alla corte delle conseguenze legali che Israele dovrà affrontare.

“Israele deve smantellare il regime fisico, legale e politico di discriminazione e oppressione… evacuare i coloni israeliani dai territori palestinesi, permettere ai palestinesi di ritornare nel loro paese e nelle loro proprietà, e togliere l’assedio e il blocco di Gaza”, ha detto Philippa Webb, membro del team belizeano. Tribunale.

“Queste conseguenze, prese nel loro insieme, significano che Israele deve ritirarsi immediatamente, incondizionatamente e totalmente dall’intero territorio palestinese”, ha detto Webb.

Il rimedio del Belize è stato appoggiato da quasi tutte le presentazioni presentate alla corte la scorsa settimana.

Gli alleati di Israele spingono la corte a non esprimere un parere

Dopo aver concluso le sessioni orali, la Corte internazionale di giustizia può accogliere la richiesta di parere consultivo dell'Assemblea generale oppure, esercitando il suo potere discrezionale, può rifiutarsi di farlo, cosa che non ha mai fatto.

Gli Stati Uniti, il Canada, il Regno Unito e una manciata di altri stati – tra questi, lo Zambia, rappresentato questa mattina dal suo procuratore generale riccamente parruccato, e le Fiji, chiaramente amiche di Israele, che hanno definito la richiesta di parere consultivo dell'Assemblea Generale come un “ “manovra legale” decisamente unilaterale per aggirare il “processo di pace”, assegnando conseguenze legali solo a una delle parti in conflitto – sperano in una prima volta.

La Corte ha “motivi convincenti” per non emettere un parere consultivo, sostengono. Israele non ha acconsentito alla giurisdizione dell'ICJ su ciò che equivale a una "disputa bilaterale", risolta meglio attraverso la negoziazione tra le due parti; il diritto internazionale si metterebbe in mezzo; "preso" dalla situazione dal 1967, l'autorità del Consiglio di Sicurezza in queste materie è superiore a quella dell'Assemblea Generale; un parere consultivo complicherebbe il perseguimento da parte del Consiglio del suo “quadro” “Terra per la pace”, basato sugli accordi di Oslo.

Se la Corte dovesse emettere un parere sull’occupazione israeliana, hanno sostenuto Stati Uniti, Gran Bretagna, Zambia e Fiji, dovrebbe astenersi dall’approfondire le cause profonde eccezionalmente complesse della situazione, che risalgono a un secolo fa, sulla base di oltre 15.000 pagine di documenti forniti. da parte dell'Assemblea Generale che il tribunale non ha la capacità di valutare.

Altri hanno liquidato questi argomenti come “fallaci” (Kuwait), “perversi” (Libano), “finzione” (Arabia Saudita), “mito” (Organizzazione per la cooperazione islamica)” e un “affronto allo stato di diritto” (League degli Stati arabi).

"Queste [ragioni] sono state costantemente scartate dalla Corte", ha aggiunto il giurista algerino Ahmed Laraba, citando direttamente molti dei precedenti pareri consultivi della Corte.

Secondo alcuni, un parere consultivo della Corte internazionale di giustizia sull'occupazione prolungata di Israele faciliterebbe effettivamente un accordo negoziato.

“Una chiara caratterizzazione giuridica della natura del regime di Israele sul popolo palestinese può solo aiutare a rimediare al continuo ritardo nel raggiungimento di una giusta soluzione”, ha detto alla corte l'ambasciatore del Sud Africa nei Paesi Bassi, Vusimuzi Madonsela.

Il consulente legale olandese René Lefeber ha detto alla corte che la richiesta di parere consultivo dell'Assemblea Generale "dovrebbe essere considerata in un quadro di riferimento molto più ampio rispetto a una controversia bilaterale".

L’autodeterminazione, ha ricordato Lefeber ai giudici, è un “diritto permanente, continuativo, universale e inalienabile, con carattere perentorio”. Se tale diritto viene negato, ha aggiunto – sorprendentemente – le persone che vivono sotto la dominazione coloniale, l’apartheid o l’occupazione straniera hanno il diritto di liberarsi “con tutti i mezzi disponibili, compresa la lotta armata… in conformità con il diritto internazionale”.

Conseguenze di un potente parere consultivo

Non essendo riuscito a evitare le udienze della Corte internazionale di giustizia, Israele si trova ora con le spalle al muro. A differenza dell'ordinanza di misure preliminari emessa dalla corte il 26 gennaio in risposta alla richiesta di genocidio del Sudafrica, i pareri consultivi non sono vincolanti.

Tuttavia, hanno un’enorme autorità e sono difficili da ignorare. Israele lo farà sicuramente.

Ma le conseguenze di un parere consultivo della ICJ di ampio respiro, quest’estate, promettono di essere enormi.

Ciò “aiuterà a preparare il terreno, politicamente, per ciò che è considerato legittimo nella comunità internazionale, nelle sale delle Nazioni Unite, nelle capitali degli stati di tutto il mondo, quando si occuperanno della questione della Palestina”, ha affermato il canadese. Lo ha detto a Mondoweiss lo studioso di diritto internazionale e consulente legale dello Stato di Palestina, Ardi Imseis, nel primo giorno delle udienze.

“In particolare, poiché l’occupazione è illegale e costituisce un atto illecito a livello internazionale, agli stati terzi non sarebbe consentito continuare a impegnarsi con lo Stato di Israele, la potenza occupante, in relazione al territorio palestinese occupato, nello stesso modo in cui hanno fatto negli ultimi 56 anni”, ha detto Imseis.

“Ciò significa la fine di ogni commercio di armi; ciò significa la fine di ogni commercio di prodotti derivanti dagli insediamenti”.

“[Una] grave violazione di una norma imperativa dà diritto a stati diversi da quello leso di adottare contromisure contro lo stato responsabile come conseguenza giuridica di tale violazione”, ha confermato la settimana scorsa all’ICJ il consulente legale del Ministero degli Esteri olandese, René Lefeber. . I Paesi Bassi lo hanno fatto alla fine di gennaio, interrompendo la fornitura di pezzi di ricambio dell’F-35 a Israele .

Anche il governo degli Stati Uniti sarà sotto tiro. Le recenti sanzioni statunitensi contro i coloni violenti e la conferma di Antony Blinken che gli insediamenti israeliani sono “incompatibili” con il diritto internazionale, suggeriscono una crescente volontà di ritenere Israele responsabile delle sue violazioni di norme imperative, come richiesto dal diritto internazionale.

Le cause legali strategiche promettono di proliferare.

In risposta all’ordine di misure provvisorie emesso dalla Corte Internazionale di Giustizia il 26 gennaio contro Israele, il giudice della Corte distrettuale americana Jeffrey White ha citato “prove indiscusse” che “l’assedio militare in corso su Gaza ha lo scopo di sradicare un intero popolo e quindi rientra plausibilmente nel divieto internazionale contro il genocidio. "

Il giudice White “implorò” i funzionari statunitensi “di esaminare i risultati del loro instancabile sostegno” a Israele.

Un parere consultivo decisivo sicuramente metterà vento nelle vele del movimento BDS.

Lo scorso novembre, poco dopo l'inizio dell'assalto israeliano a Gaza, il fondo pensione norvegese ha completato il ritiro del suo investimento di mezzo miliardo di dollari in obbligazioni israeliane.

La scorsa settimana, quattro università norvegesi avrebbero interrotto i rapporti con le controparti israeliane.

E, mentre la Corte Internazionale di Giustizia redige il suo parere consultivo sulla legalità dell'occupazione israeliana, costruirà anche le basi fattuali per la sua sentenza sul genocidio due o tre anni dopo.

«Sono fiduciosa», ha detto Giulia Pinzauti a Mondoweiss , in un bar vicino al Palazzo della Pace.

“Tutti parlano di genocidio, come se quello fosse l'unico problema”, dice Pinzauti. “Chiaramente, c'è un problema molto più grande che riguarda la legalità dell'occupazione e le pratiche discriminatorie di Israele nei territori occupati. Ecco perché penso che questo parere consultivo sia estremamente importante... una buona impostazione, si spera, per il merito del caso riguardante la Convenzione sul genocidio perché inserisce le cose in un contesto molto più ampio."

Nel frattempo, dice Pinzauti – che tiene un corso sulla Corte Internazionale di Giustizia all'Università di Leiden – l'imminente Parere Consultivo della Corte Internazionale di Giustizia sulle conseguenze legali dell'occupazione prolungata di Israele promette di trasformare il panorama politico.

"È difficile che le decisioni giudiziarie cambino le cose sul campo, ed è qui che gli impatti sono davvero necessari", ha detto Pinzauti a Mondoweiss . “Spero che le decisioni giudiziarie, le dichiarazioni o i pareri consultivi contribuiscano a modellare le politiche statali in modo che possano avere effetto sul terreno dove è davvero, davvero necessario… Penso che possa fornire le basi per una pace giusta e duratura”.